受修订规则实质影响的道德意见(2007年2月1日生效)
自2007年2月1日起，D.C. 上诉法院修改了D.C. 这是自1月1日《澳博app下载网》生效以来最全面的一次修订, 1991. 尽管绝大多数的意见是由D.C. 在修订后的规则生效日期之前的澳博app职业道德委员会(“委员会”)基本上不受修订的影响, 鉴于最近的变化，有一些根本不再提供完整的指导. 这很关键, 因此, 任何从委员会意见中寻求指导的人都应特别注意自该意见发表以来《澳博app下载网》或《澳博app》在相关方面发生变化的可能性. 有些更改是“非实质性的”，例如对Rule部分或Comment重新编号. 在这种情况下, 委员会的意见仍然有效, 即使对规则或注释的特定引用可能不再与当前版本一致. 委员会敦促任何征求意见的人根据经修订的《澳博app》来阅读该意见. 在下表中, 委员会确定了这些意见, 在它的判断中, 受到经修订的《澳博app下载网》的实质影响:
| 受修订规则实质影响的意见(2007年2月1日生效) | |
|---|---|
|
的意见
|
相关的变化
|
| 意见211: Fee Agreements; Mandatory Arbitration Clauses | D.C. 规则1.已修订第8(g)(2)款，以澄清澳博app可就渎职行为提出索赔或可能提出索赔的条件. 评注[13]现在解释说，该规则并不禁止澳博app与委托人就法律事故索赔达成强制仲裁协议, 也没有要求当事人必须有单独的澳博app才能允许这样的协议. |
| 意见212在代表前客户的澳博app离开澳博app事务所后，澳博app事务所在重大相关事项中对前客户不利的代理 | D.C. 规则1.第10(c)条现在允许澳博app事务所代表一个人，他的利益直接与以前与澳博app事务所有联系的澳博app所代表的客户的利益相反, 只要其他澳博app没有任何受D保护的信息.C. 规则1.那是重要的. |
| 意见217: Multiple Representation; Intermediation | D.C. 规则2.2已被淘汰, 关于中介和共同代理的讨论已移至D .的评论[14]至[18].C. 规则1.7. |
| 意见218聘雇协议规定对费用纠纷进行强制仲裁并非不道德 | 注释[1]to D.C. 规则1.第8条现在解释说(a)款的要求不适用于委托人和澳博app之间的一般费用安排, 是由D.C. 规则1.5. 此外，对D .的评论[13].C. 规则1.解析:选D.C. 规则1.8一般允许澳博app签订协议仲裁任何法律事故索赔. |
| 意见219:道德义务冲突 | D.C. 规则1.6(d)现在允许其服务被用于推动犯罪或欺诈的澳博app在某些情况下透露客户的机密和秘密，以防止犯罪或欺诈或减轻客户犯罪或欺诈造成的伤害. 因为澳博app现在可以根据D.C. 规则1.6、D项下的披露义务.C. 规则4.1(b)和3.3(d) -两者均明确受d项下义务的约束.C. 规则1.6 -现在可能更广泛. |
| 意见232:多客户/刑事事务 | D.C. 规则1.第7(c)条已被修订，以要求每个可能受影响的客户对第(b)条禁止的代理提供知情同意，并且澳博app有理由相信澳博app能够为每个受影响的客户提供称职和勤勉的代理. |
| 意见238:书面费用协议 | D.C. 规则1.第5(b)条已被修订，要求书面收费协议不仅要说明收费的基础或费率，还要说明澳博app代理的范围和客户将负责的费用. |
| 意见243:离婚案件的共同代理 | D.C. 规则2.2已被淘汰, 关于中介和共同代理的讨论已移至D .的评论[14]至[18].C. 规则1.7. |
| 意见253:澳博app事务所与保险公司之间的转介费安排 | D.C. 规则7.1(b)(5)已被淘汰. 结果是, 该意见的一部分已不再适用-具体而言, D .禁止与非澳博app分享费用的关系的讨论.C. 规则5.4和D .的规定.C. 规则7.1(b)(5)允许澳博app在某些条件下向中介人支付介绍费. |
| 意见264: Refunds of Special Retainers; Commingling of Such Funds with the General Funds of the Law Firm Upon Receipt | D.C. 规则1.自发表本意见以来，15(d)项已作了重大修订. 最特别的是，D.C. 规则1.15(d)现在规定，未赚得费用和未发生费用的预支应视为财产 客户端的. 该意见的相反决定是基于先前版本的D.C. 规则1.15(d).[1]
|
| 意见273: 澳博app从一家私人澳博app事务所跳槽到另一家私人澳博app事务所的道德考量 | D.C. 规则1.第10条(c)款现在允许澳博app事务所代表与前客户的利益严重不利的人，在与前关联澳博app代表客户的事务相同或实质性相关的事务中，而其余澳博app都没有任何受D保护的信息.C. 规则1.那是重要的. 该意见的相反结论是基于先前版本的D.C. 规则1.10(c). |
| 意见275收到保密信息会妨碍其他客户在同一或实质性相关事项上的后续代理，除非可以竖起屏障 | D.C. 规则1.第10(a)条不再包含对推定澳博app事务所丧失资格的潜在客户例外. 这个例外现在包含在一个新的规则中，D.C. 规则1.18(d). |
| 意见279:可获得的筛选作为治疗的推定不合格 | D.C. 规则1.第10(a)条不再包含潜在客户对推定澳博app事务所丧失资格的例外情况. 这个例外现在包含在一个新的规则中，D.C. 规则1.18(d). |
| 意见286:临时转介费 | D.C. 规则7.1(b)(5)已被淘汰. 该意见中关于《澳博app下载网》如何标志着背离先前的道德法并授权为介绍法律业务向他人支付某些费用的讨论已不再适用. |
| 意见294: 退休澳博app出售澳博app业务 | D.C. 规则1.第17条是新的，并管辖法律业务的销售. 该规则(连同评注[10])授权出售澳博app业务，只要该出售不是通过向转让客户收取的费用增加来融资，并且转让澳博app与客户之间关于费用和工作范围的现有安排得到了购买澳博app的遵守. |
| 意见296: 共同声明:信息保密 | D.C. 规则2.2已被删除，注释[14]-[18]改为D.C. 规则1.增加了7项以处理共同代表制方面的特别考虑. 此外,维.C. 规则1.6(d)现在允许其服务被用于推动犯罪或欺诈的澳博app在某些情况下透露客户的机密和秘密，以防止犯罪或欺诈或减轻客户犯罪或欺诈造成的伤害. |
| 意见299: 对已停止经营的企业客户的保密义务 | D.C. 规则1.6(d)现在允许其服务被用于推动犯罪或欺诈的澳博app在某些情况下透露客户的机密和秘密，以防止犯罪或欺诈或减轻客户犯罪或欺诈造成的伤害. |
| 意见302:通过基于互联网的网页征集原告集体诉讼或获得法律工作 | D.C. 规则7.1(b)(5)已被淘汰. 结果是, 意见的一部分不再适用-特别是关于澳博app在支付费用参加基于网络的招标服务以满足D的条件时必须采取的步骤的讨论.C. 规则7.1(b)(5). |
| 意见306:一边做澳博app一边卖保险 | D.C. 规则5.7是新的. 它规定，澳博app在提供可能与提供法律服务相结合并与之有关的合理服务时，应遵守《澳博app下载网》. 这一观点与D一致.C. 规则5.7，但它只依赖于评论[25](现在重新编号[36])到D.C. 规则1.(七)澳博app可以向客户销售保险产品，只要澳博app充分披露, 获得同意, 并得出结论，他或她代表客户的专业判断不会受到不利影响. |
| 意见307: 参加政府项目需要支付一定比例的费用 | D.C. 规则7.1(b)(5)已被淘汰. 结果是, 该意见的一部分已不再适用-具体而言, 关于澳博app为满足D项条件而付费参加政府运营的法律服务计划时必须采取的步骤的讨论.C. 规则7.1(b)(5). |
| 意见311: 非司法诉讼中职业行为的法律选择规则 | D.C. 规则8.5(b)(1)现在更广泛地适用于与“法庭未决事项”有关的行为，而不仅仅是与“澳博app被允许执业的法庭程序”有关的行为.” |
| 意见329: 非营利组织费用安排与澳博app的关系 | D.C. 规则5.4(a)(5)现在规定，澳博app可以与雇用澳博app的非营利组织分担澳博app费, 保留, 或根据《澳博app》第501(c)(3)条规定免税的澳博app的推荐雇佣. 该意见要求只允许补偿非营利组织的自付费用，而不提供所收取费用的一部分，鉴于D.C. 规则5.4(a)(5)现在明确授权在这些情况下分担法律费用. |
[1]1996年第264号意见发表时，D.C. 规则1.15(d)规定“[a]预付澳博app费和诉讼费一经收到即成为澳博app的财产. 根据规则1的规定，在澳博app服务终止时，任何未赚到的预付费用必须退还给委托人.16(d).D.C. 上诉法院修正D.C. 规则1.15(d), 1月1日生效, 2000, 澄清一下, “[a]未赚取的费用和未发生的费用的垫款在赚取或发生之前，应按照第(a)款视为客户的财产，除非客户同意另一种安排.尽管D。.C. 上诉法院也对D.C. 规则1.2月1日生效的最新修正案第15(d)条, 2007, 早先对该规则的修订与第264号意见直接相关.
